Dossier technique - les trains avant non conventionnels
Menée par les généraux JBB (voir essai de la Metiss ici), Offenstadt, Fior, de Cortanze (etc.), l’offensive des trains avant non conventionnels se heurte à des troupes restées fidèles au dogme de la fourche télescopique. Un comble lorsque l’étude des liaisons au sol donne raison aux premiers qui, malheureusement, manquent de moyens pour mettre fin à un siècle d’expérience dans le domaine de la télescopique.

La Bimota Tesi 3D est l'exemple parfait de train avant non conventionnel. © Archives MR
Depuis les années 20, l’architecture avec fourche télescopique classique et bras oscillant derrière le pignon de sortie de boîte règne sans partage (ou presque) sur le monde de la moto. Et pourtant, il est des solutions techniques pleines de bon sens et capables de bonifier le comportement d’une moto sur plusieurs points cruciaux, quand la télescopique fait face aux cornéliens compromis auxquels elle (s’)est soumise. Encore et toujours développée de manière empirique (pour reprendre un terme cher à Éric Offenstadt dit « Pépé », ex-pilote de Grand Prix et concepteur de l’impossible dans le civil), la télescopique a certes à ce jour atteint un niveau de fonctionnement exceptionnel mais cela est surtout vrai et vérifiable dans son environnement, celui-là même qu’elle a dicté pour s’exprimer convenablement.
En effet, de par sa conception, elle impose une architecture type de laquelle les ingénieurs ne peuvent sortir. Longue et quasi verticale, elle engendre énormément de porte-à-faux (surtout qu’elle n’affiche pas un poids plume auquel il convient d’additionner celui de la roue complète et de son freinage) et est bombardée de contraintes (torsion au freinage, variation de longueur lors de chaque transfert de masse, etc.). Ah, et puis elle est chargée d’exécuter deux postes de travaux colossaux : amortir et diriger. Associée à d’autres avancées technologiques ayant permis d’accroître les performances des motos (gros pneus pleins de grip, freins ultra-puissants, moteurs débordant de watts), la partie supérieur du cadre chargée de la recevoir (la colonne de direction) doit être maousse (et donc lourde) et reliée à l’arrière (axe de bras oscillant) par des éléments du même qualificatif, sans quoi la torsion transforme tout ce beau monde en vulgaire Carambar ramollo jusqu’à envoyer le pilote dans le mur... Autrement dit, qui dit architecture figée dit choix de géométries n’offrant que très peu de latitude...
D’ailleurs, question géométrie, une moto est un véritable yoyo, qui passe d’un extrême à l’autre au fil des transferts de masse qui exploitent les débattements de ses suspensions. Sans entrer dans une étude profonde qui nécessiterait l’intervention d’experts en la matière (beaucoup risqueraient alors de souffrir d’un sacré mal de mer tant le sujet est complexe), nous vous proposons un dossier descriptif de ces fameux trains avant non conventionnels ainsi qu'un lexique et un descriptif propres à la géométrie d’une moto.
Retrouvez en pages 2, 3 et 4 les différentes études de trains avant non conventionnels, en page 5 les explications sur la géométrie, en page 6 les définitions des termes techniques et en page 7 l'interview de deux techniciens français.
Imprimer |
Envoyer à un ami |
Lire les réactions |
Réagir à l'article |
A lire aussi
- Vidéo étonnante : auto-assemblage d'une GSX-R à la maison !
- Technique - La BMW S 1000 RR décortiquée par Moto Revue
- Gros moteur deux-temps moderne et injecté : c'est pour quand ?
- Evolution du poids et de la puissance des sportives au fil des ans
- Vidéo - Le moteur de l'Aprilia RSV4 Factory
- Ingénieux : la BMW R 1150 GS à skis ! (vidéo)
- Pourquoi des blocs aussi big pour la Rocket III et la V-max ?
- Le blog d'Eric Offenstadt sur motorevue.com
- Votre avis nous intéresse !

















Twitter
Podcast Itune
Application Iphone
Facebook
Flux RSS
Newsletter
Je vais me faire l'avocat du diable un instant.
On dit : "oh la la, ca ne va pas du tout, parce que la chasse d'une fourche conventionnelle n'est pas constante" Trop de chasse = pas agile et pas assez de chasse = instable.
La ou malgre tout c'est genial, c'est que justement c'est sur les freinages forts (juste avant une courbe) que la chasse diminue ... juste au moment ou l'on a besoin de la maniabilité.
Et réciproquement, c'est sur les fortes accélérations que la chasse augmente ... juste au moment ou l'on a besoin de stabilité.
Alors même si a première vue la fourche télescopique est obsolète, on peut aussi considérer que ce système permet d'avoir une chasse adaptative, suivant les besoins de la moto.
D'ailleurs la plupart des autres systèmes a chasse fixe sont en général très bon dans un domaine, mais moins bon dans l'autre.
Si on inventait la fourche télescopique aujourd'hui, on la trouverait surement géniale grâce a cela...
Bien a vous...
[Réagir à l'article] - Signaler
je lis : "De par son architecture, l’Atomo offre une rigidité exceptionnelle et un centre de gravité particulièrement centré."
C'est quoi un centre de gravité particulièrement centré?
[Réagir à l'article] - Signaler