Actualités - Interviews [ Enguerrand Lebec - 01/03/2010 ]

Le député à l'origine des radars tronçons répond aux questions de Moto Revue

Georges Mothron, député UMP du Val d'Oise, est celui qui a imaginé l'installation ce nouveau type de radars sur les routes de France.

Illustration Jacques Vivant

Ces dispositifs ne se contentent plus de flasher les automobilistes à un endroit donné, mais mesurent la vitesse moyenne d’un véhicule sur un secteur de plusieurs kilomètres. Installés sur les ponts sous forme de petites caméras, ces radars sont d’une grande discrétion et sont organisés par un système de traitement informatique.
C’est donc un nouveau moyen pour l’État de faire rentrer à moindre frais un « impôt de la route » à la note aussi salée qu’imprévisible pour les usagers. Devant ce nouveau type de radars qui devraient fleurir prochainement sur nos routes, nous avons interrogé le député à l’origine de la proposition, Georges Mothron.

Moto Revue : Votre cabinet est débordé d’appels depuis l’annonce de la prochaine mise en place en France de radars tronçons. Pensiez-vous que votre proposition aurait une telle répercussion dans les médias ?
Georges Mothron : Sincèrement non, mais cela traduit bien à la fois l’intérêt que les gens portent aux transports et la réticence que les usagers ont à respecter les règles. Pour ma part, cette proposition a été faite après que j’ai remarqué certaines dérives induites par les radars fixes. Nous avons tous rencontré des automobilistes qui pilent en arrivant au niveau d’un radar avant d’accélérer juste après. J’ai moi-même été témoin d’accrochages à l’approche d’un radar. Ma proposition vise donc à réfréner ce genre de comportement et à améliorer la sécurité, car on arrive selon moi aujourd’hui aux limites du radar fixe.

Ne pensez-vous pas que cette proposition est une aubaine pour l’État, qui pourrait trouver dans les radars tronçons une nouvelle source de revenus importante ? Une manne alors que nombre de radars fixes ne rapportent plus autant qu’à l’époque de leur installation ?
Je crois que c’est un faux débat. En matière de sécurité routière, seul le résultat doit compter. Or le nombre de tués et de blessés n’a cessé de baisser en France depuis plusieurs années, et il faut continuer dans cette voie. Le problème est que pour les usagers, il est difficile d’admettre que les radars ont avant tout eu un effet bénéfique pour la sécurité routière.

Certes, la vitesse est un facteur d’accident important. Mais nous savons tous que l’alcool, le non respect des règles de priorité, le défaut de clignotant ou encore le téléphone au volant sont tout aussi importants. Et pourtant, les mesures prises pour la sécurité routière vont toujours dans le sens de la rentabilité économique. Nous savons tous qu’il est plus facile d’installer des dispositifs automatiques de contravention plutôt que de traquer les usagers qui oublient leur clignotant. Ne trouvez-vous donc pas que votre proposition est un peu démagogique ?
Si ce que vous dites est exact, je vous rappelle que ma proposition a surtout pour but de contourner les limites rencontrées actuellement par les radars fixes, à savoir les coups de frein intempestifs aux abords des radars. Pour le reste, il est évident que cela ne doit pas être le seul axe de la prévention routière. Et même si les usagers ont l’impression de n’être que bons à payer, cela ne doit pas masquer les autres actions engagées par les forces de l’ordre.

Quelle va être, selon vous, la suite donnée par le gouvernement à votre proposition ?
Je vous avoue ne pas connaître moi-même le calendrier établi par le gouvernement sur la question. Je ne sais donc pas quand les radars tronçons vont être mis en place. Ce que je peux vous dire en revanche, c’est qu’un appel d’offres ayant été lancé, on devrait obtenir une réponse au début du deuxième semestre 2010, et donc une mise en place des premiers radars avant la fin de l’année.

Dans quelles zones ce nouveau type de radar va-t-il être installé ?
Les zones les plus faciles pour ce type de matériel demeurent évidemment les autoroutes. Un tronçon entre deux ponts sans bretelle de sortie ni aire de repos est bien sûr l’idéal.

À votre avis, les usagers ne vont-ils pas protester vertement contre ces nouveaux radars ?
Écoutez, vous savez comment sont les Français, et je sais que nous risquons de rencontrer une certaine hostilité. Cela dit, tous les pays qui possèdent des radars tronçons obtiennent d’excellents résultats. La sécurité doit être une vraie priorité pour faire baisser le nombre de victimes. C’est aussi pourquoi vous comprendrez bien que l’avertissement ne suffit pas en cas d’infraction. Si les radars tronçons sont installés, ils devront être répressifs.

Galerie Photo

A lire aussi

7 Réactions

- goulou
- mardi 02 mars 2010 à 21:57
Ho,oui,tous les conn--ds qui ne voient que par les USA,et bien qu'ils aillent y vivre,et ils vont voir de près ce que c'est que le summum de la connerie humaine,du racisme,les sectes,la violence innouie,l'égoisme,etc,etc,oui,qu'ils y aillent!!! Ils comprendrons peut-être après que tous les problèmes gravent sur cette terre actuellement proviennent presque tous de ce pays de merde qui commende le monde entier,mais plus pour longtemps ( apprenons vite le Chinois ou l'Indou !!! )
[Réagir à l'article] - Signaler
- daftduke
- lundi 01 mars 2010 à 23:43
Sarkozy a dit : - Georges mon ami, permetez que je vs appelle Goerges, "Mothron" a tt le monde comment ns allons prendre un peu plus de fric à ces cons de français qui roulent !!!!
lls seignent a tt va...........mais faut le leur dire vs les journalistes quand vs les intérrogez à ces "Gabarits" que du sang on en a "plus" !!!
apres les radars de tronçon ça va etre quoi pour flasher entre les radars de tronçon et prendre plus de sous-sous ???
Si encore ce blé pris aux motards et automobilistes été re-injecté en totalité ds la sécurité, les infrastructures, le réaménagement des routes....je suis sur que pas mal de monde s'en foutré presque de ces pompes a frics..
Le mauvais entretien des routes coute chaque année combien de mort? alors de motards !!!! les barrieres non dédoublées ou en bois ds les virages a risques ????
graviers ou parties non-éclairées la nuit .....et j'en passe, j'ai plus d'exemples pfffff...
quand je pense, qu'il y a un ministre au gouvernement qui a été motard et se dit l'etre encore, ou qu'il se vente d'avoir "taxé" le roi AGO... je pense que celui la ferait mieux de démissionner ou de se taire, car je sais pas comment on peut etre mordu de moto et ne peut pas se révolter face a une telle connerie...
Tte façon, je fini par croire qu'on est une pays d'abrutis..on ns fais avaler des couleuvres et on dit rien a chaque fois, on ns pompe et taxe et on sourit...heureusement qu'on a ns la FFMC pour certains trucs, mais les autres , les "pro" caisseux (ceux qui connaissent que la voiture !!!!) comment qu'ils font ?? pourquoi ils se montent pas une FFAC ( fédé française des automobilistes en colère), je suis sur qu'au moins ses cons ds les spheres réféchiraient a deux fois avant de pondre de décrets ou lois a la noix, voir de ns imposer ça....
Et dire que certains se pignolent sur les USA.....aie aie aie, qu'est qu'on va prendre ds les années futures...
Allez ts vs équiper en plaques minuscules ou mieux "rétractables", on est pas a ça près maintenant, un peu plus de fric ou moins dans le prte-monnaie qu'est ce que ça va changer...

Bon moral et bonne route, gaffe quand meme !!!!
DAFTDUKE
[Réagir à l'article] - Signaler
- meteor1962
- lundi 01 mars 2010 à 21:36
Ce mec là est assez con pour croire qu'avec son radar tronçon de 12km,il va faire rouler tout le monde à 130km/h entre Paris et Marseille.L'impact de son systeme sera le même qu'un radar fixe,on va relacher la poignée au signal du GPS pendant 12km et on remet les gaz après,il nous prennent vraiment pour des demeurés.Il y a un coté rassurant à ça,c'est que même si on devient vieux et con,on pourra toujours faire de la politique.
[Réagir à l'article] - Signaler
- rossi51
- lundi 01 mars 2010 à 11:46
c'est put la peine de prendre l'autoroute si on peut pas rouler vite l'autoroute c'est fait pour ça mais pour l'argent le gouvernement et pret a tout.
[Réagir à l'article] - Signaler
- goulou
- lundi 01 mars 2010 à 10:01
Entièrement de ton avis sur toute la ligne,on nous prends pour des cons depuis trop longtemps,mais une chose est sûre,c'est pas prêt de s'arrêter car ces fumiers de politiquards ont tous très bien compris qu'à présent, ils peuvent faire pratiquement tout ce qu'il veulent, les gens ne bougent plus d'un milimètre,ça gueule par derrière et point barre.Alors ont va continuer à en prendre plein la gueule,et peut-être qu'à force........Une des réponse est le bulletin de vote,quoi que là aussi, ça ne sert plus à rien du tout !!!!!Coluche disait:"un pour tous,tous pourris" !!!!!
[Réagir à l'article] - Signaler
- Maître Yoda
- lundi 01 mars 2010 à 08:50
Toujours le même discours et la langue de bois ! L'autoroute est certainement le lieu le moins accidentogène du réseau Français, et pourtant, c'est là qu'on trouve le maximum de contrôles de la vitesse, car c'est là qu'on roule le plus vite ! CQFD. Les pouvoirs publics peuvent ils nous dire combien il y a eu d'accident mortels liés à la vitesse sur les autoroutes, comparativement au reste du réseau ? Langue de bois et mauvaise foi, telle est la devise !
Bien sur, il existe des règles, mais il convien de savoir les appliquer et les comprendre, ce qui n'est pas leur cas. La liberté de l'un s'arrête là où commence celle des autres, d'où les lois. Mais quand vous êtes seul, à quoi servent les règles ? Pourquoi les contrôles sont ils plus fréquents en dehors des heures de grosse affluence ? Il faut savoir interprêter les lois dans le fond et non dans la forme, sinon, c'est du nivellement par le bas. Celui qui roule à 180 sur l'autoroute à 4 h du mat ne met en danger la vie de personne (à part la sienne) et me semble moins dangereux que celui qui roule à 70 (au lieu de 90) en doublant tout le monde sur une departementale surchargée. Ce n'est pas la vitesse en elle même qui est dangereuse mais la différence de vitesse entre les usagers d'une même chaussée. Et là encore, nos politiques n'ont rien compris et mettent des vitesses différentes pour des véhicules différents partageant un même axe : camions à 80, cyclos à 45, voiturettes à 45, voitures et moto à 90. Forcement, y'a du doublage, dans les deux sens, et obligatoirement y'a rencontres accidentelles. Si vous y regardez de près, y'a jamais d'accidents dans un convoi parce que tout le monde roule à la même vitesse. CQFD.
Et puis, attribuer aux limitations la baisse du nombre de morts, c'est faire fi des progrès techniques réalisés par les constructeurs de véhicules. C'est comme si toutes les innovations qui rendent nos engins plus sûrs ne servaient à rien qu'à faire bien sur le catalogue du constructeur !
J'ai la solution : Mettre une limitation de vitesse à 0 km/h. Interdire la circulation. Et encore, il y aurait des morts : crises cardiaques, AVC, ruptures d'anévrismes, etc.
Depuis 30 ans qu'on nous donne les mêmes explications foireuses, commence à y en avoir marre.
[Réagir à l'article] - Signaler